来源:投入产出比 2026-11-11 00:03:51 字号: [ 大 中 小 ]
在淘宝闪购 AI Agent 的一期探索中,我们上线了「清爽高效」「轻松自然」和「灵光风趣」三种对话语气,使用者可以按自己的偏好手动切换。
上线后,我们实际体验了一下,发现在很多场景仅靠语气调整的情感化,还不足以让使用者真正感觉服务的情感体验做得好。
带着这个问题,我们调研了市面上十多个竞品,包括通用的 Chat AI 、垂直板块 AI 以及一些硬件/车机服务,去看看目前竞品在哪些部分有体现情感化,实现更像人一样沟通,都在哪些地方进行了相应的定义。
为应对 AI 输出的不确定性,越来越多服务会确定一套“价值观”。主要定义了Agent如何做选择、如何表达,并融入对使用者情感体验的关注,让AI的行为和输出更加稳定。
通用AI服务在面对使用者的情绪问题时,会给出更加完整的原因研判、比较通用的行动建议。而垂类AI服务会将这类问题引导到自己的业务域,引导使用者使用服务功能来带来解决途径。
垂类 AI 服务的任务驱动性更强,使用者的中心诉求是“帮我快速完成任务”,这些情况下单纯切换语气不足以真正实现情感化。这不代表语气不中心,而是说明语气的体验需要建立在好的承接策略之上。
结合调研发现和闪购使用者“高频、即时、目的明确”的点餐特点,我们尝试从价值观、情感承接策略、语气风格三层展开,探索如何对待使用者、怎样带来帮助,以及具体如何表达。
对闪购来说,价值观要帮助我们判断一个具体问题:关心使用者,该做到哪一步?
比如使用者说“压力好大,我要点三人份炸鸡再加一大瓶可乐”。直接推荐货品,可能忽略了使用者的处境;劝少点一些,又可能判断错了——也许是几个人一起吃。关心需要有依据,也要尊重使用者的选择。
为拿捏其中的分寸,我们先梳理服务边界,判断 AI 能带来什么帮助:关心围绕眼前的生活需求展开,不假装自己是朋友或心理顾问,也不承诺做不到的事。再看使用者提问和投诉反馈,了解他们在点单、等餐、售后时在意什么,需要怎样的帮助。结合这两部分,我们先提出一版价值观,为后面的服务和表达带来共同原则。
有了共同原则,还要把它用在具体对话里。我们参考心理学中的“情绪行动预测理论”,从情绪与动机、行为的联系得到启发,尝试按“研判情绪 → 理解需要 → 调整服务”展开:结合措辞、标点、上下文和实际点餐状态,理解使用者为什么产生这样的情绪、希望获得什么帮助,再调整回应和处理形式。
我们尝试在 AI 回复生成前引入这套流程,用真实 Query 试跑。比如使用者连续追问“这都几点了还没到!!说好的半小时呢?”,结合使用者措辞和订单状态,我们推测他既想知道配送进度,也不满被复验对待。因此,回复从引导查看订单,调整为先回应焦急的情绪、表达歉意,再说明已知情况和变数补偿。
一期,使用者可以手动选择语气风格。但从点餐到等餐、售后,使用者的情绪会随之变化,同一种语气也需要有不同的表达。我们希望 AI 能在使用者选定的风格下,根据情绪和场景主动调整语气,保留熟悉的特点,也照顾当下的感受。
我们借鉴文体学中的“风格标记”思路,从字符、词汇、句法、结构、语义和应用特定特征,六类可量化文本特征入手,将语气细化为标点使用频率、用词偏好、句式选择、消息组织等要求,规定哪些表达习惯保持稳定,哪些随场景调整。
同样推荐咖喱猪排饭,「欢快积极」用“开吃啦!”这样的口语短句带动气氛,「沉稳可靠」则先给结论,再用完整的句子介绍餐品搭配。两版的价格和预计送达时间相同,语气差异来自用词、句式和消息顺序的不同组合。
我们尝试将这些组合写成 AI 可以遵循的表达规则,为不同场景下的语气调整带来依据。表达形式可以变化,餐品、预计送达时间和价格等业务消息保持一致。
前面,我们初步定义了 AI 应该遵循的原则、如何回应使用者的情绪,以及怎样调整语气。接下来,我们想看看这些设计能不能体现在实际回复里。
试跑时,我们需要频繁改规则、看回复,所以先用 Prompt,也就是给 AI 的回复指令。我们把价值观、情感承接和语气要求分开写,方便逐项调整和复测。后续再结合试跑结果和业务需求,评估 Skill 封装、模型训练等实现形式。
为检验实际回复是否符合设计预期,我们尝试结合固定测试题与统一评价标准:围绕问题解决、情绪疏导、关系维护、消息补充四方面,初步整理了十二项检查素材,后续让不同版本在相同业务条件下回答同一组问题,再按标准比较。
不同场景的评价各有侧重:普通查询看消息是否清楚,投诉还要看解释和后续处理,避免把“说得亲切”当成“解决了问题”。